Ошибки дивидендных инвесторов



Многие инвесторы  сводят прибыльные инвестиции к поиску идеальных акций, их покупке и дальнейшем сборе дивидендов до конца своих дней. Однако даже подходящие акции не гарантируют, что ваше вложение окажется доходным.

Все потому что выбор ценных бумаг с замечательными перспективами и справедливая рыночная цена - это всего лишь фрагменты формулы инвестиционного успеха.

Процесс инвестирования в дивидендные акции не обходится без попадания в  психологические ловушки, которые подталкивают нас на неоправданные, а иногда попросту глупые, поступки.

Иногда все внимание уделяется рыночным котировкам, по которым складывается мнение о ценности акции. И это – первая причина неудач инвесторов.

Делать вывод о реальной ценности актива, можно только изучив фундаментальные показатели компании. Обратное чревато опрометчивыми действиями, например, продажей акций при медвежьем тренде во избежание дальнейших потерь.

Частные инвесторы в панике продают активы, если цена на них значительно снижается. И совершенно не обращают внимание на то, что  фундаментальные показатели компании не изменились. В результате теряют деньги.

Скажем, в конце 2007 года акции компании Coca-Cola (KO) торговались по цене 30,38$, а годовые дивиденды составляли 0,76$ за штуку.

К концу 2008 года долю в этом прекрасном бизнесе можно было купить уже за 22,63$.

Показатели деятельности компании все еще были отличными, и те инвесторы, которые испугались и продали свои акции, проиграли. Они не просто упустили возможность воспользоваться ростом дивидендов в течение последующих 5 лет, но также потеряли потенциальную прибыль от дивидендного роста в течение последующих нескольких десятков лет.

Вторая причина, по которой инвесторы теряют деньги, это эмоциональная привязанность к своим  ценным бумагам.  А также отсутствие четкого плана выхода, который мог бы их защитить.

Я заметил, что многие стараются продать, получив небольшую прибыль. Но если положение компании на рынке ухудшается, инвесторы становятся чересчур рациональными. И держатся за свои позиции слишком долго даже тогда, когда показатели деятельности компании ухудшились, а выплаты были урезаны или вовсе упразднены.

Примером могут служить акционеры, которые не расстались с долями в  Eastman Kodak (EK), Citigroup (C) и Washington Mutual (WM), после того, как те перестали выплачивать дивиденды либо сократили их размер. Инвесторы надеялись на восстановление, преодоление кризиса, чего так и не случилось.

В данном контексте, если бы Coca-Cola урезали выплаты в 2008 году, их стоило продать, особо не задумываясь. И, возможно, купить снова, когда компания оправилась от неудач и ее акции опять начали соответствовать нашим критериям входа.

Инвесторам, покупающим дивидендные акции, выплаты по которым уменьшаются, лучше переоценить ситуацию и продать доли. По статистике, те компании, которые в своей истории изменяли дивидендную политику не в пользу инвесторов, потом еще долго не дотягивали по показателям.

Однако, вместо того, чтобы продать такие акции и купить другие, инвесторы стараются оправдаться и сохранять оптимизм.

Компания Frontier Communications (FTR) выплачивала 25 центов за акцию каждый квартал в 2004 году. К 2010 году, выплаты были сокращены до 18,75 центов за акцию, а в 2012 до 10 центов. Нельзя назвать оптимальной стратегию тех инвесторов, которые несмотря на одно снижение выплат за другим, все еще оставили акции Frontier (FTR) в своих портфелях.

Сейчас, оглядываясь назад, можно сказать, что покупка General Electric (GE) или Wells Fargo (WFC) сразу после уменьшения выплат в 2009 году, поспособствовала бы созданию значительной прибыли в будущем.

Тем не менее, приверженность стратегии покупки компаний после снижения дивидендов, привела бы инвесторов к приобретению и таких представителей, как Lehman Brothers (LEH), Eastman Kodak (EK), Washington Mutual, Citigroup (C ) и Bank of America (BAC). Этот выбор полностью уничтожил бы эффективность вложенного капитала и способность портфеля создавать дивидендный доход.

Третья ситуация, в которой инвесторы терпят неудачу, является такая, где они уже собрали качественный дивидендный портфель, а бездействовать не привыкли.

Далеко не всем психологически комфортно вложиться в компанию и наблюдать, как она оправдывает его ожидания дальнейшие 10, 20, 30 лет.

Такие люди руководствуются крылатой фразой о том, что невозможно обеднеть, сняв прибыль. Что вовсе не является правдой.

Из 50-100 инвестиций, совершенных дивидендным инвестором, лишь около 20 окажутся удачными в долгосрочной перспективе. Оставшиеся 30-80 либо будут убыточными, либо дадут небольшую прибыль, либо выведут в ноль. Если проявлять чрезмерное усилие в ребалансировке дивидендного портфеля, можно распрощаться со своими акциями – победителями. То есть своими руками разрушить его способность приносить доход.

Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, давайте представим, что в конце 1984 года у нас был собран капитал для инвестирования, равный 100 тысячам долларов. И мы купили 10 акций - Enron, Worldcom, Eastman Kodak, General Motors, Wal-Mart Stores, Pan American World Airlines, Trans World Airlines, Bethlehem Steel, Kmart, и Circuit City. Мы просто вложили в каждую компанию по 10 тысяч долларов и настроили дивиденды на автоматическое реинвестирование.

В 2013 году только одна из перечисленных компаний все еще была бы на плаву - Wal-Mart Stores (WMT). Вместо Eastman Kodak у нас оказались бы акции отделившейся в 1994 году Eastman Chemicals (EMN). В конце 1984 года инвестиция десяти тысяч долларов в Eastman Kodak приравнивалась к 139 акциям. К концу 1993 года, путем автоматического реинвестирования, они превратились бы в 544 акции стоимостью 33600$. Нам полагалось бы 136 акций Eastman Chemicals.

Все остальные обанкротились и их акции обесценились. Ценность портфеля равнялась бы примерно 921 тысяче долларов к маю 2013 года, что означает доход около 8% в год. Если бы мы ребалансировали свой портфель или продали Wal-Mart слишком рано, то и вовсе остались бы ни с чем.

В реальности шансы, что кто-то создаст настолько неудачное портфолио, довольно малы, но данный пример прекрасно показывает, что успешным инвестициям следует давать как можно больше времени на раскрытие своего потенциала.

Если бы мы продали акции после того, как компании урезали выплаты по ним, то результат был гораздо лучше. Только одна из перечисленных компаний никогда не выплачивала дивиденды (Worldcom), а четыре вели довольно непоследовательную дивидендную политику ( General Motors, Bethlehem Steel, Pan Am и TWA).

Четвертая причина, стоящая на пути успеха дивидендных инвесторов заключается в портфелях небольшого размера, состоящих из 10-15 отдельных акций.

Таким образом, они подвергают себя риску недостаточного распределения по секторам.

Если бы в ваших портфелях преобладал финансовый сектор в 2007-2009 годах, это негативно сказалось бы на дивидендном доходе.

Многие инвесторы, придерживающиеся такого подхода, стараются либо обогнать рынок, либо гонятся за доходностью. И то, и то означает повышенный риск.

Гораздо предпочтительнее создать более сбалансированное портфолио из, по меньшей мере, 30 отдельных ценных бумаг, представляющих как можно больше различных секторов.

Пятая причина, встающая на пути успешного инвестирования это переторговка. Инвестор покупает акцию, а затем продает и пытается найти другую, еще лучше.

Такая стратегия прибыльна для брокеров и налоговых служб, но не для частных инвесторов. Частые покупки и продажи только увеличат ваши убытки.

Последней, но не по значению, ошибкой является нарушение собственных правил отбора и анализа ценных бумаг.

Иногда это бывает довольно скучным занятием. Некоторые инвесторы прочитают чужой анализ или обзор и слепо следуют рекомендациям посторонних. И даже убытки не учат их быть осмотрительнее.

Полное доверие к чужим мнениям это не та стратегия, которая принесет вам деньги.

Вы не знаете, чем руководствовался другой человек, покупая эти акции. Следовательно, не будете иметь понятия, когда настала пора от них избавиться.

В таком случае, находясь в неведении о мотивах выбора, инвесторы продают свои акции как только цена последовала вниз. Человек, по совету которого вы купили ценную бумагу, вряд ли сообщит вам, когда настало время ее продавать и почему. Как бы то ни было, не нужно спешить, сначала проведите собственную оценку.

Советы со стороны могут быть довольно опасными. Инвесторам не стоит покупать или продавать по той лишь причине, что Уоррен Баффет или другой маститый инвестор купил или продал те же акции.

Потому что же даже Баффет допускает ошибки.

Например, в 1998 году он продал позицию Berkshire в компании McDonald's (MCD). В течение следующих 15 лет, проданные акции выросли в цене в 2,5-3 раза.

Еще ранее, в 1967 году, Баффет продал позицию в Walt Disney (DIS) с прибылью в 50%. Она была приобретена в 1966, за 4 миллиона долларов. Не сделай он этого, при реинвестировании дивидендов доля его партнерства оценивалась бы сейчас в 2,5 миллиарда долларов.

В сегодняшней статье я постарался выделить модели поведения инвестора, которые, на мой взгляд, приводят к упущенной прибыли. Некоторые из этих ошибок я допускал сам. Главное, не винить себя за просчеты, а извлекать из них уроки и увеличивать компетентность.

При правильном подходе, избегая вышеперечисленных ошибок, вы можете обеспечить себе  Пожизненный Дивидендный Доход.


Только лучшие материалы. Раз в неделю.

☑ Нажимая на кнопку "Получать", я согласен с политикой конфиденциальности и обработки персональных данных

Куда, где и как инвестировать, только для подписчиков сайта.

Комментарии:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *